우버 자율주행차 사망사고…대힌민국에서 발생했다면? 봅시다

>

최근 미국에서 자율주행차가 사람을 치어 사망한 사고가 아내 sound로 발발했는데요. 우버나 구글(웨이모), 도요타, GM 등이 실제 도로에서 자율주행차 시험운행을 시작하면서 걱정이 컸던 부분입니다.  이 사고는 지난 달 18하나의 밤 10시(현지 때에)에 키리, 조, 주 피닉스 근처의 템피(Tempe)시의 왕복 4차선 도로에서 발발하 슴니다. 우보의 자율 주행 차는 차량 진행 방향 왼쪽 인도에서 자전거를 타고 달려온 하나레ー은호츄보그(49)을 너에게 충돌하 앗슴니다.사고를 낸 자율주행 운전석에는 비상사태에 대비해 사람들이 앉아 있었습니다. 운전석에 탑승한 라파엘라파쥬케쥬이 충격 전 5초 동안 전방 주시를 하지 않고 무릎 밑을 내려다보고 있어 쇼크 직전에 고개를 들고 깜짝 놀라고 있는 녹화 영상이 유출되었습니다.그때 사고 차량은 자율 주행 모드에 제한 속도가 시속 35야드 하나(약 56㎞)도로를 시속 38야드 하나(약 61)의 속도로 달리다 갑자기 차 앞에 나타난 자전거에 재빨리 대응하지 않 슴니다.우보, 자율 주행 차는 차량 지붕 위에 3차원으로 360도 범위에서 주변 환경을 인식할 장치가 장착되어 있는 슴니다. 또한 차량의 전방이나 측면에도 물체 감지 센서가 있습니다.사고 당시 맑은 날씨였고 night에도 감지가 가능한 센서라는 점에서 전문가들은 우버 자율주행 시스템 자체에 오류나 결함이 있다고 의심합니다. 또 자율주행차 감지장치가 보행자를 인식하고 있으면서도 그대에게 진행돼 사고가 발생했다면 이는 자율주행차의 움직임을 제어하는 소프트웨어, 즉 알고리즘 설계의 근본적 문제가 될 수 있습니다.이번 사고가 이국땅에서 하나 났다고 가족이라고 하면 어떨까요. 네이버 법률이 법무법인 바른을 통해 알아봤습니다.

>

우버'회사'는 책이 없지만'개발자'는 책이 전부 없으면 제 1단 우버(회사)는 법인이기 때문에 형사책이 될 일은 없습니다. 미국에서는 이 같은 사망문제가 발생했을 때 자율주행차를 개발한 회사에도 형사책임을 물을지를 여전히 논의 중이다. 그런 과민한 대한민국에서는 회사에 대한 형사처벌은 특별규정이 있는 경우에만 가능합니다.반면, 자율주행차의 문재가 많은 관계자의 과실이 결합되어 발생할 경우, 각 단계에 참가한 사람은 업무 과실치사죄로 추궁 당할 수 있습니다. 한마디로 회사에는 형사책이 없지만 개인의 형사책임이 불가피하다는 내용이다.예를들어볼까요? 소프트웨어 알고리즘의 설계 결함이 문재의 주된 원인이 되었다고 가정해 봅시다. 이로써 결함을 알게 된 거인, 알았는데도 도로 테스트를 한 담당 개발자와 그 상급자에게 형사 책임을 물을 수 있습니다. 특히 결함 여부를 미리 알았다면 대표이사까지 형사책임을 면하기 어려울 것이다.제조물이 다법상 손해배상을 해줘야 우버의 자율주행차량 감지장치가 보행자를 인식하는 순간 차량 제동장치가 제대로 작동했다면 사망사로까지 이어지지 않았을 겁니다. 우버 회사의 과참으로 시스템의 문제가 다발하면, 이것은 사망 문재와 상당한 인과관계가 성립합니다. 그만큼 불법행위에 따른 손해배상책이 책임을 져야 합니다.또한 제조 물책이 다법상의 손해배상책으로서 성립할 수 있습니다. 제조물책이 다법은 제조물의 결함에 대해 '제조상·설계상 또는 표시상의 결함이 있는 것 외에 일반적으로 기대할 수 있는 안전성을 결여한 것'이라고 정의하고 있습니다.본 글에서는 '제조상의 결함'(문재 자율주행 차량이 원래의 의도한 설계와 달리 제조·가공됨으로써 안전하지 않게 된 경우) 또는 '설계상의 결함'(제조업체가 합리적인 대체 설계를 했다면 피해 과도한 위험을 줄이는 것이 허용되었습니다. 그러나 대체 설계를 채택하지 않았기 때문에 제조물이 안전하게 설계되지 않았다면, 책이라고 질문하게 됩니다.여기에서 또 하나, 소프트웨어의 불량 또한 제조 물책이 다법이 적용됩니다. 소프트웨어는 원칙적으로 제조물로 보지 않는 소견이 많습니다. 그러나 유체물인 저장매체가 있고, 그 과도한 기기에 내장되어 있다.베디드 소프트웨어의 경우, 유체물과 초체로 볼 때 제조물성이 인정된다는 견해도 있습니다. 그에 따르면 소프트웨어의 설계 결함의 경우에도 우버 회사의 제조 물품이 직접 성립될 수 있습니다.또, 국내 자동차 손해 배상 보장법에서는, 통상, 자동차의 소유자를 운행자로 인정합니다. 이 글에서는 우버가 자율주행차량의 소유자로 운행허가를 받고 자율주행차량의 테스트를 실시하고 있었으므로 운전자에 해당합니다.

>

운전자와 부품회사도 문제입니다.운전자에는 전방 쥬우이밈 태만 등의 그와징챠으로 교통 문제 특례 법 제3조를 제외하고도 항의의 업무상 과실 치사 죄가 적용될 가능성이 있습니다. 이번 문제의 경우 운전자는 긴급 시에 운전에 개입할 의무가 있다고 계약했습니다. 그런 까닭에 운전자도 형사책임입니다.운전자의 불법 행위에 따른 손해배상책은 자율주행 차량의 경우 운전석에 앉은 사람에게 얼마나 긴급 상황 개입 의무를 주느냐에 따라 달라집니다. 국내법에는 자율주행차 운전자는 운전에 개입할 의무가 없다는 규정이 없습니다. 이 때문에 운전자는 자율주행차라도 일반 자동차와 마찬가지로 문제를 방지할 의무가 있다고 생각됩니다.특히 우버가 운전자와 맺은 계약은 운전자에게 긴급 운전에 개입할 의무를 부과하고 있습니다. 그리고 운전자는 불법행위에 의한 손해배상책입니다.우버에 들어간 센서 등 관련 부품을 제조한 업체도 마찬가지이며, 관련 제품에 결함이 있을 경우 사망자에게 제조 물책입니다.법상의 손해배상책입니다'를 지지 않습니다.결론적으로 우버와 드라이버, 부품제조 연구가 이번 문제를 방지할 수 있었다는 점이 인정된다면 민사상 손해배상책입니다.그러나 사망한 피해자의 무단 횡단 등의 피해자의 과실에 의해 그 배상액은 감액될 것입니다.4차 산업 혁명 시대는 알고리즘과 소프트웨어, 인공 지능(AI)의 시대입니다. 자율주행차는 이를 망라한 제조물입니다. 먼저 소프트웨어가 제조 물책입니다, 법의 제조물에 포함되도록 하는 입법이 필요하다고 생각합니다. 또, 자동차 메이커가 안전성을 최우선으로 해 자율주행차를 개발하도록, 소비자의 문제입니다.

>

>