트롤리 딜레마와 비교한 자율주행차량의 윤리적 딜레마 좋네요

얼마 전 미쿡 어린이 조과인이자 시범운행증이었던 우버 자율주행차가 교차로에서 길을 걷던 보행자를 치어 보행자가 숨지는 사고가 발생했습니다.

>

이번 자율주행차량 사망 문재는 자율주행차량 개발업체뿐만 아니라 자율주행차량 대중화에 관심을 갖고 있던 많은 사람에게도 큰 충격을 준 글재였습니다. 특히, 이번에 사글리하여 자율주행차의 안전성, 법적 책인, 윤리적/도덕적 문재 등에 관해 많은 논의가 이루어지게 되었습니다. 이번 블로그에서는 자율주행차량과 관련하여 어떠한 윤리적 문재가 있는지, 윤리적 문재를 해결하기 위해서 어떠한 노력을 기울이고 있는지에 대해서 소감들을 말할 때 중간을 가져보도록 하겠습니다.

>

<그림 2>에서 보시다시피 열차는 운행 중에 이상이 생기고, 통제 불능 상태가 되었습니다. 이대로라면 5명이 기차에 치여서 죽을 위기에 처하고 있습니다. 때마침 과인은 전철의 선로를 변경할 수 있는 위치에 있지만, 선로를 변경하면 다른 선로의 한 사람이 전철에 치여 버립니다. 둘 다 피난할 시간이 없는 경우, 과인은 어떤 결정을 내릴까요?이 시험은 영국의 윤리철학자 필리퍼풋이 처음 제시한 '트롤리 딜레마(Trolley Problem)'라는 윤리학 시험 중의 하과인입니다. 법적 책으로 지지 않는다고 가족할 경우, 본인이라면 어떤 결정을 내릴까요? 개인의 신념이 과잉 이념 또는 본능에 의해 결정을 내립니다. 물론 그 결정이 명백히 옳은 결정이라고는 할 수 없습니다만.

>

이번에는 개인이 아닌 자율주행차로 귀추를 대입해 보겠습니다.<그림 3>에서 보다시피 고속 도로를 달리는 자율 주행 차량이 정면에 트럭에 부딪치는 위기에 처했습니다. 왼쪽에는 단단한 SUV, 오른쪽에는 오토바이가 함께 달리고 있습니다. 이때 자율 주행 차량은 3가지 방법을 선택할 수 있습니다.정면 트럭과 충돌해서 내가 큰 피해를 입어.2) 탄탄한 SUV로 방향을 바꿔서 나의 차량만 큰 피해를 받는다.3)우측 오토바이로 방향을 바꿔서 나 오면서 자신의 차량은 큰 피해를 받지 않지만 남에게 큰 피해를 준다.이번 경우는, 조금 전에 설명드린 트롤리 딜레마와는 조금 귀추가 다릅니다. 즉 결정권은 내가 아니라 자율주행차에 있다는 것이다.즉, 내가 피해를 볼지, 남이 피해를 볼지에 대한 결정은 과인이 좋아하는 신념, 이념, 본능이 아니라 자율주행차 제조사의 알고리즘에 의해 결정된다는 것이다.만 1위의 귀추에 알고리즘의 결정이 제가 생각한 결정과 다른 경우가 발발하면 어떻게 될까요? 이건 나중에 법적 쟁점까지 이어질 가능성 있는 큰 문재 1것이다 그래서"자율 주행의 주체는 누구인가?","알고리즘의 통제는 정부가 해야 하는가?","자율 주행 범위를 운전자가 지정할 수 있는가?"등의 뭉지에들은 반드시 해결해야 할 문재가 되었습니다. 이를 해결하기 위해서 독 1행정부는 지난해 인간 생명의 보호를 최우선으로 할 것이라고 하는 자율 주행 차 윤리 가이드 라인을 발표했으며, 구글은 인공 지능이 훈련을 통해서 학습된 데이터가 잘 대변되도록 신경 쓰겠다고 입장을 밝혔습니다. 국내에서도 자율주행 자동차 윤리 세미그イン인룰 여는 등 노력을 기울이겠습니다.그러나 이는 1조 같은 사실을 확인한 것 1만 근본적인 문재가 해결 방법은 없는 상태다. 자율 주행 차 대중화는 먼 미래의 1은 아닐 것이다. 그러나 나날이 급성장하는 기술의 발전에 비해 윤리적 문재는 아직 멀었습니다. 지금부터라도 사회적 협의와 강력한 지침 등을 통해 윤리적 문재를 해결하고 과도한 모습을 기대해 보는 것은 어떨까요. 물론 선악이 없는 글짓기 솜씨로 맞아요 소리를 찾기 어렵다 1이지만 예상이다. 참고자료:World Economic Forum,"German has developed aset of ethical guidelines for self-driving cars"Patrick Lin,"The ETHICAL DILEMMA OF-DRIVING CARS"